Juul-en etorkizuna AEBetan zalantzan dago orain bere PMTAk berrikusten ari direlako. Juulen debekuak, adituen eta saltzaileen arabera, arerioa baino ez luke lagunduko marka.
Hilabetez, osasun eta lurruntzeen aurkako erakunde ugari FDAri presioa egiten aritu ziren Juul-ek bidalitako PMTA eskaerak ukatzeko. Urte honen hasieran, hainbat erakunde batu ziren FDAri gutun bat bidaltzeko, zain zeuden PMTA-ekin jarduteko eta zaporedun produktuen eskaerari uko egiteko eskatuz.
Zentzu honetan, FDAk MDO bat eman zion Juuli azken hilabetean. Fabrikatzaileak AEBetako merkatua guztiz uztera behartuta egongo zen, epaia "orain Estatu Batuetan eskaintzen diren produktu guztiei" aplikatzen zaielako. Robert M. Califf FDAko komisarioak esan zuen: "Ulertzen dugu hauek eskuragarri dauden elementuen zati handi bat osatzen dutela eta askok paper neurrigabea izan dutela haurren bapaketaren gorakadan".
Juul-ek, ordea, larrialdi-mozio bat aurkeztu zuen helegite-epaitegi federal batean horren harira, auzitegiak FDAren "jokabide ezohiko eta legez kanpokoaren" aurkako jarrera hartzeko eskatuz. Juulek Columbiako Barrutiko Zirkuituko Apelazio Auzitegiko hiru epailez osatutako epaimahaiaren erabakia irabazi zuen, ondasunak aldi baterako merkatuan mantentzea ahalbidetuz.
Horren harira, FDAk berrikuspen gehigarria ahalbidetzeko erabakia atzeratu zuen. Filter-ek aipatu zuen FDAko bozeramailearen arabera, "FDAk JUULi emandako marketin-ukatze-aginduak berrikusten ari da, auzietarako informazio-materialak berrikusten ari denean, agentziak zehaztu duelako aplikazio honetarako arazo zientifiko bereziak daudela eta gehigarriak eskatzen dituztenak. berrikuspena”. Ordezkariak jarraitu zuen: «Egonaldiak ez du hau aldatzen. [Enpresak] ezin ditu bere produktuak legez merkaturatu, bidali edo saldu, Juul-en produktuek ez baitute merkaturatze lizentziarik”.
Produktu bat legez kanpo uzten denean, beste batzuk askotan jarraitzen dute
Debekuek, adituen arabera, kontsumitzaileak beste elementu batzuetara aldatzea besterik ez dute eragiten. San Frantziskok 2020an bere zaporearen debeku polemikoa ezarri zuenean, Ted Egan hiriko ekonomista nagusiak, zeinaren bulegoak San Frantziskoko legeen inpaktu ekonomikoa ebaluatzeaz arduratzen den, baieztatu zuen debekuak erretzearen tasak soilik igoko dituela.
Maiatzaren 15ean San Francisco Chronicle-n agertu zen elkarrizketa zintzo batean, Eganek esan zuen debekuak ez zuela eragin negatiborik izango hiriko ekonomian, lurrunketa-elementuetan inbertitutako milioiak bertan gastatuko zirelako, zigarro tradizionalak bezalako nikotinako beste produktu batzuetan. . Jarraitu zuen adieraziz erosleek marka aldatzen dutela produktuaren erabilgarritasunaren arabera.
Arabera vape dendak, AEBetako kontsumitzaileak beste marka batzuetara jotzen eta aldatzen hasiak dira jada, debekuak beste markei bakarrik mesede egingo diela baieztatuz. Will Montgomery, Aj's Liquor-eko salmenta-ordezkariaren arabera, haien salmentek ez dute Juul debekuaren eraginik izango bezeroak marka alternatiboetara aldatuko direlako. "Jendeak nikotina eskatzen jarraituko du", esan zuen.
Bezeroak ados daude. Payton Hartz Juul-en erabiltzaile ohiaren esanetan, etorkizuneko debekuak "beste enpresei aurrealdera etortzeko bidea ireki die. The botatzeko baporeak, nire ustez, ez ziren gauzarik ere Juul ezagun egin arte. Uste dut legeek negozio gehigarriak Juulekin lehiatzera bultzatzeko balio izan dutela».
